免费注册
[  网站地图  |  加入收藏  ]
中国
[切换城市]
 领域分类

婚姻家庭

刑事辩护

知识产权

合同纠纷

债权债务

公司章程

劳动纠纷

房产律师

医疗纠纷

损害赔偿

交通事故

工程建筑

征地折迁

金融证劵

更多
美国“毒树之果”规则
人气: 发布日期:2019-04-09 10:45:40

1

一、“毒树之果”的概念及起源

 

(一)“毒树之果”的概念

 

“毒树之果”这一概念是随着非法证据排除规则的不断发展而产生的,是指执法人员通过非法询问、搜查或逮捕等不被法律所允许的非法方式收集到的证据为线索,从而获得的第二手证据。国家执法人员通过违反规定的、非法的手段获得的证据称为“毒树”,以之前非法取得的证据为基础和线索,从而获取与案件有关、能够证明案件的其他证据称为“毒果”。

 

(二) “毒树之果”规则的起源与发展

 

“毒树之果”从法学理论界的专有名词到发展成为一种规则,在作为判例法国家的代表的美国历经几百年的司法实践才得以确立并完善。“毒树之果”规则,又称“毒树之果”原则或“毒树之果”排除规则,顾名思义,就是指针对非法证据所“派生”或“衍生”证据的不同内容或不同种类予以不同程度排除的规则。美国几代法学家和法官都对“毒树之果”的内涵进行了解读和丰富完善,笔者就以对该规则的发展确立至关重要的几个案例为例来介绍其发展的过程。

 

“毒树之果”最早出现在 1939 年的纳多恩诉美国一案判决书中,这是“毒树之果”首次作为法律专业术语出现,但“毒树之果”的思想渊源则是 1920 年的“西尔弗索恩木材公司案”,而“毒树之果”规则最终得以确立并适用于宪法第四修正案的则是“王森案”。

 

1.理论的起源——西尔弗索恩·朗伯诉美国案

 

西尔弗索恩案是“毒树之果”规则的理论起源。联邦最高法院霍姆斯大法官认为禁止用某种方法取得的证据的规定的最重要的核心不仅是不得在法庭上使用这些证据,而且是在任何情况下不能使用这些证据。当然,如果这些衍生证据能够通过别的合法途径获得,法院在具体案件中采纳这些证据是完全可行的,因为这些证据本身并不是神圣和难以接近的。 该案确立了有关非法证据的一个重要解释,也就是执法人员不能利用先前通过违反法定程序的手段获取的信息进而去收集到其他的证据材料,否则,根据先前信息得到的其他证据就属于“毒树之果”。

 

在该案中,美国联邦法院执法人员虽然遵照了法院的命令将之前非法搜查和扣押的被告的相关材料返还给了被告,但执法人员在归还的同时采取了拍照留存的方式保留了证据材料。在后来的审判庭审中,控方以先前的所拍的照片为依据,试图影响陪审团成员,并要求法院签发传票,要求被告交出先前已归还的证据材料。辩方西尔弗索恩·朗伯则坚决要求法院排除控方指控所依据的非法证据,其理由是控方先前的非法搜查及扣押行为所获取的证据为非法证据,进而由非法证据所衍生出来的二次证据也属于非法证据。

 

2. 司法实践初应用——纳多恩诉美国案

 

美国联邦最高法院在该案的判决书中首次使用了“毒树之果”这一重要概念,这也标志着“毒树之果”规则第一次真正应用到了美国的司法审判活动中。 在该案中,检察机关控告被告人犯偷税漏税,但是控告的主要证据是从窃听被告人的通话记录中获得的。初审法院